Illusztrációként közzétett dokumentum: 320-K/2020.FEBR.07. (aláíró: Dobák-Kiss Tímea szakmai vezető)

Különös aktualitást ad a problematikának, hogy a Partizán „Mocskos ügyek Budafok-Tétényben címmel” 2020. 02. 04-én nagy nézettségű videóban családsegítői intézményvezetői anomáliákról adott hírt. (https://www.youtube.com/watch?v=iBTuhkIra-s&feature=youtu.be&fbclid=IwAR1AruzFUb0f-bJuz0dAjUZJb3_30XRFoLa0I2VISygOzxB62c_NlkWrLhM)

Az ügy FESZGYI-vel kapcsolatos vonatkozása:
7 éve követelőzik osztrák állampolgársággal is rendelkező gyermekeimre panaszolt ügyvéd és ügyfele olyan 2012. 08. 27-én kelt ügyvédi meghatalmazással, amelyen egyetlen iratban a meghatalmazó NÉGYFÉLE néven szerepel, továbbá meghatalmazáson a meghatalmazó anyjának leánykori neve– durván jogsértően – szintén hamis! Továbbá a lakóhely adat ismeretlen! Valamint egy a kibocsátó állam feltüntetése nélküli útlevél szám szerepel a meghatalmazáson. Míg másutt, pl. az aláírás nélküli, 2012. 12. 28-i feljelentési jegyzőkönyvben egy másik, szintén kibocsátó állam feltüntetése nélküli útlevél szám szerepel. (Ám senki nem tisztázza a kibocsátó államot és azt sem, hogyan lehet egyszerre két útlevél használatban, illetve senki nem érvényesíti, hogy szolgálati útlevél magánügyben nem használható!) Továbbá az én nevem előtt nincs doktori cím, pedig 2012-ben már jogi diplomával rendelkeztem, amely doktori címmel jár.

Panaszolt ügyvéd 7 éve, harminc alapügyben győzte meg az ügyeinkben eljáró magyar hivatalos szerveket, hogy mindezekkel nem szükséges foglalkozni, hanem a gyermekeimet és engem kell meghurcolni, pl. – jogellenesen – több millió Ft-ra bírságolni, amely miatt végrehajtás alatt van a leánykori lakásom, rendőrséggel zaklatni, hallatlan munkaterhet zúdítva rám.

Ezt a jogellenes hivatali álláspontot osztja – törvényi kötelessége ellenére - a FESZGYI is, – az eddigiekben – önkényes, lefárasztásos gyakorlatot követve, ahol pedig – törvényeink szerint – segítséget lennének kötelesek nyújtani.

Jogi alapismeret, hogy az általános közigazgatási rendtartásról szóló 2016. évi CL. törvény (Ákr.) – kötelező erővel – kimondja az alábbiakat:
2. § (1) A közigazgatási hatóság (a továbbiakban: hatóság) jogszabály felhatalmazása alapján, hatáskörét a jogszabály keretei között, rendeltetésszerűen gyakorolva jár el.
17. § A hatóság a hatáskörét és illetékességét az eljárás minden szakaszában hivatalból vizsgálja.

Tehát mindaddig, amíg a hatáskör kérdése tisztázatlan, addig a hatóság nem járhat el.

2019. 11. 12-én egy egy nappal korábbi, 2019. 11. 11-i dátummal ellátott, boríték- és ügyszám feltüntetése nélküli, így a személyiségi jogokat teljességgel figyelmen kívül hagyó lapot találtunk több lakásos társasházi postaládánkban, így én 2019. 11. 12-én erről a fecniről értesültem arról, hogy ügyünkben a FESZGYI jár el.

A FESZGYI fecnijére – nagy munkával összeállítva – másnap, 2019. 11. 13-án 64 oldalas, részletes dokumentációt tartalmazó és családunk helyzetét, gyermekeim kimagasló sikereit és a jogi hátteret is bemutató beadványban reagáltam Baranyi Krisztina polgármester asszony egyidejű tájékoztatásával, aki mindezideig ügyemben még nem válaszolt megkereséseimre.
- Ám 2020. 02. 06-án Iskolánkban azt az informális tájékoztatást kaptam futólag, hogy 2020. 02. 10-én 14 órára gyermekeim osztályfőnökei meghívót kaptak esetkonferenciára.
- Gyermekeim – köszönettel Iskolánknak is – jól tanulnak, kitűnő és jeles lett a félévi bizonyítványuk, zenélnek, sportolnak, művésztanártól tanulnak rajzolni, kimagasló eredményeiket a művészeti iskolában kapott bizonyítványuk és a nívós versenyeken elért sikereik is igazolják.
- Még aznap, 2020. 02. 06-án – újfent nagy munkával összeállítva, az aktualitásokkal kiegészítve 77 oldal terjedelemben – részletes dokumentációt küldtem a FESZGYI-nek gyermekeim legaktuálisabb sikereiről és jeleztem a FESZGYI-nek alábbiakat:
1. Azt, hogy én nem kaptam értesítést az esetkonferenciáról.
2. Továbbá azt, hogy ügyünkben a FESZGYI-t Budapest Főváros Kormányhivatala jelölte ki, aki ügyünkből évek óta ki van zárva.
3. Ismert továbbá a FESZGYI előtt is, hogy panaszolt ügyvéd törvényes meghatalmazással nem rendelkezik. (Egy ellentmondásosan hamis adatokat tartalmazó ügyvédi meghatalmazás törvényes eljárás alapjául nem szolgálhat!)
4. Továbbá az ügyirat tartalmazza a Fővárosi Főügyészség KÜFO 4699/2013/76. (2020. 02. 06-i beadvány I. függelékében mellékelve), hogy nyomozás zajlik panaszolt ügyvéd törvénysértései tekintetében.
Ezért kértem, hogy – törvényeinkkel összhangban - a jogi helyzet tisztázásáig esetkonferenciára ne kerüljön sor, hiszen gyermekeim kimagasló tanulmányi eredményei egyébként is részletesen dokumentáltak.

Köztudomású, hogy a FESZGYI – közpénzből - adatvédelmi tisztviselőt alkalmaz, dr. Anda Pétert. (http://feszgyi.hu/adatvedelmi-tajekoztatas)
dr. Anda Péter, email cím: adatvedelem@feszgyi.hu

A dr. Anda Péter névre rákeresve – szintén közpénzből finanszírozottan - több önkormányzattal találhatunk kötődést.
Pl. http://www.belvaros-szocialis.hu/altalanos-tudnivalok/adatvedelem/adatkezelesi-tajekoztato/
Adatvédelmi tisztviselő neve: dr. Anda Péter
Adatvédelmi tisztviselő elérhetősége: adatvedelem@belvaros-szocialis.hu
http://www.fillergondozo.hu/index.php/2019-04-25-16-17-38/adatvedelmi-tisztviselo-es-elerhetosegei
http://hidegkutieno.hu/index.php/2019-04-25-16-20-39/adatvedelmi-tisztviselo-es-elerhetosegei
Adatvédelmi tisztviselő neve: dr. Anda Péter
Adatvédelmi tisztviselő telefonszáma: 0670 276 2663
Adatvédelmi tisztviselő e-mail címe: dr.anda.peter@gmail.com
http://www.bkhk.hu/?page_id=4889
Adatvédelmi tisztviselő neve: dr. Anda Péter
Adatvédelmi tisztviselő elérhetősége: adatvedelem@bkhk.hu, 06702762663
http://www.ferencvarosi-bolcsodek.hu/p/adatvedelem.html
Kérdésük esetén forduljanak az intézmény adatvédelmi tisztviselőjéhez, dr. Anda Péterhez, elérhetőségei 06702762663, adatvedelem@9bolcsi.hu.

Ügyünkben - Dobák-Kiss Tímea szakmai vezető asszony tájékoztatása szerint – dr. Anda Péter adatvédelmi tisztviselővel történt konzultáció után született – fenti jogi érveim ellenére – elutasító döntés, amely jogi állásfoglalás megismerhetőségét számomra nem biztosították.

Tehát a sokrétű önkormányzati kötődéssel rendelkező dr. Anda Péter adatvédelmi tisztviselő, akinek közpénzből finanszírozzák a tevékenységét, - adatvédelmi tisztviselőként! - nem tartja relevánsnak
1. az édesanya szabályszerű kiértesítését az esetkonferenciáról
2. a kijelöléssel felmerült jogi aggályok előzetes tisztázását az esetkonferenciát megelőzően
3. panaszolt ügyvéd meghatalmazásával kapcsolatos aggályokat
4. panaszolt ügyvéd szerepét az ügyben, a Fővárosi Főügyészség KÜFO 4699/2013/76. irata ellenére.

Ezért Dobák-Kiss Tímea szakmai vezető asszony 2020. 02. 07-én kelt, számomra e-mailen kézbesített 320-K/2020.FEBR.07 iratában (a személyes adatok törlése mellett a blogbejegyzéshez közzétéve) elutasította azon kérelmemet, hogy 2020. 02. 10-én ne kerüljön sor esetkonferenciára, hiszen 1) a jogi helyzet teljességgel tisztázatlan és 2) csak informálisan értesültem az esetkonferenciáról.
ad 1) Dobák-Kiss Tímea szakmai vezető asszony 320-K/2020.FEBR.07 irata szerint a Budapest Főváros Kormányhivatala Gyámügyi és Igazságügyi Főosztályának BP/0502/1585-4/2019 sorszámú, a FESZGY-t kijelölő végzése közléssel véglegessé vált, amellyel szemben kizárólag bírósági felülvizsgálat lehetséges és az intézménynek nincs hatásköre a hatóság végleges végzésének alkalmazhatóságát felülvizsgálni. (Meg sem említi Dobák-Kiss Tímea szakmai vezető asszony a 320-K/2020. FEBR. 07 iratában azt az érvet, hogy ügyünkben – évek óta – első fokon a Kiskunfélegyházi Járási Hivatal, másodfokon a Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal jár el, mert ügyünkből évek óta Budapest Főváros Kormányhivatala ki van zárva. Dobák-Kiss Tímea szakmai vezető asszony jogilag semmivel alá nem támasztott álláspontja szerint, ha egy az ügyben évek óta kizárt kormányhivatal hoz egy közléssel végleges döntést, akkor neki nem kötelessége az ügyfél jelzését törvényesen megvizsgálni, hanem ameddig az ügyfél bírósági úton nem mondatja ki jogerősen, hogy az ügyből kizárt kormányhivatal nem rendelkezhet (ráadásul fellebbezési lehetőség nélkül, a közléssel hatályosan) olyan ügyben amelyből ki van zárva, addig a FESZGYI eljár.
ad 2) Dobák-Kiss Tímea szakmai vezető asszony 320-K/2020. FEBR. 07 iratában annak sem tulajdonít jelentőséget, hogy engem az esetkonferenciára törvényesen meghívjon, számára elegendő, hogy 2020. 02. 06-án értesültem informálisan a 2020. 02. 10-i időpontról és – szerinte – törvényi kötelességem, hogy ilyen értesülés szerzés mellett megjelenjek az esetkonferencián. (A FESZGYI nem tud olyan térti vevényt mutatni, hogy szabályszerűen ki lennék értesítve! Ez sem érdekli őket.)
ad 1 és 2) Dobák-Kiss Tímea szakmai vezető asszony szerint irreleváns, hogy semmiféle sürgősség nem áll fenn, továbbá a jogellenesen összehívott, így törvényes joghatással valójában nem bíró, durván jogsértő esetkonferenciától semmiféle eredmény nem várható, hiszen nagyon részletesen dokumentált, hogy lelkiismeretességgel és szeretettel nevelem kimagasló sikereket elérő gyermekeimet.
Továbbá Dobák-Kiss Tímea szakmai vezető asszonynak – dokumentáltan - tudomása van arról, hogy ellenérdekű ügyvéd büntetőjogi felelősségének vizsgálata folyamatban van az ügyünkben elkövetett törvénysértései miatt, továbbá panaszolt ügyvédnek ebben az ügyben 2012 óta! törvényes meghatalmazás nélkül jár el, Dobák-Kiss Tímea szakmai vezető asszony - törvényi kötelessége ellenére – mégsem tartja szükségesnek még törvényes, szabályszerű meghívásomat sem, így megfoszt attól a jogomtól is, hogy tájékozódhassam előzetesen a részt vevők köréről, az esetkonferencia témájáról, arra felkészülhessek, előzetesen észrevételeket tehessek. Dobák-Kiss Tímea szakmai vezető asszonyt ez az eset valójában sem eljárásjogi, sem anyagi jogi szempontból nem érdekli, - meglehetősen pökhendi, jogforrás megjelölése nélkül kioktató, az ügyfél felé udvariatlan stílusban, amely stílus önmagában megkérdőjelezi a tárgyilagosságát, elfogulatlanságát – minden áron 2020. 02. 10-én esetkonferenciát akar tartani arra hivatkozással, hogy Dobák-Kiss Tímea szakmai vezető asszony jogász munkatárssal egyeztetett úgy, hogy a jogi állásfoglalás megismerhetőségét számomra nem biztosította. Dobák-Kiss Tímea szakmai vezető asszony – hatáskörén jogsértően túlterjeszkedve – minden áron, a jogi helyzet előzetes, törvényileg kötelező tisztázása nélkül el akar járni, amely szakmai alkalmassági, fegyelmi/büntetőjogi aggályokat is felvethet, amelynek törvényes kivizsgálása – törvényeink szerint – kötelessége lenne a fenntartónak.

Ezért egyrészt – törvényeinkkel összhangban - szeretném, ha a Polgármester asszony – tekintettel a Dobák-Kiss Tímea szakmai vezető asszony által jogsértően előidézett sürgősségre - még 2020. 02. 10-én délelőtt törvényesen áttekintené, hogy biztosan szükség van-e a 2020. 02. 10-én 14 órára összehívott, jogilag teljességgel megalapozatlan, így törvényes joghatással nem bíró, tehát az adófizetők pénzét is feleslegesen pazarló, továbbá az ügyfél számára súlyosan jogsértő esetkonferencia biztosítására. Köszönettel venném, ha az esetkonferenciára mégsem kerülne sor, amelyről az Iskolát és engem is szükséges – mihamarabb – kiértesíteni. Köszönöm.
Továbbá – szintén törvényeinkkel összhangban - szeretném, ha a Polgármester asszony – törvényi kötelességével összhangban – biztosítaná a törvényességet ügyünkben.
Tekintettel Polgármester asszony köztudomású vállalásaira az áldozatsegítés terén célszerűnek mutatkozhat a FESZGYI tevékenységének törvényességi és szakmai szempontú átvilágítása és ennek tükrében következtetések levonása és azok gyakorlati megvalósítása.

Egyidejűleg rögzítem, hogy az esetkonferencia megtartása esetén sem bír majd semmiféle jogi hatással, hiszen az törvénytelenül került összehívásra, - jogellenesen – kárt okozhat, jogi útra terelhető.

Polgármester asszony évek óta példaértékű szociális érzékenységgel végzi munkáját, pl. egy 2015. évi jegyzőkönyv szerint - 500 millió Ft-os éves költségmegtakarítást jelentő javaslata mellett és 39-40 millió Ft-os költségemelkedés ellen tiltakozva - még 1000 Ft-ért is szót emel a rászorulókat segítendő (http://www.ferencvaros.hu/doks/oktev_bizott/ESZSB_150218.pdf). Ezért reménykedek abban, hogy Polgármester asszony – törvényeinkkel összhangban - biztosítja, hogy a FESZGYI ügyemben törvényesen járjon el, hiszen Ferencváros forrásait tilos jogellenes packázásra fordítani. Köszönöm.

Ezt segítendő – törvényes jogérvényesítésül – az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) alapján – a törvény szerint 15 napon belül kötelezően megválaszolandó közérdekű adatigénylésként – 2020. 02. 07-én tájékoztatást kértem Polgármester asszonytól alábbiakról:
- a dr. Anda Péter ügyvéd úrral kötött szerződésük;
- a kerületi családsegítőik szakmai háttere (képzettségük, szakmai tapasztalataik);
- a kerületi családsegítőik szakmai továbbképzése és azok költségvonzata;
- a kerületi családsegítés monitoringja;
- intézményi bántalmazás továbbhárítása az ügyfélre a kerületi családsegítés keretében.
Továbbá szintén az Infotv. alapján – a törvény szerint 15 napon belül kötelezően megválaszolandó közérdekű adatigénylésként –kérem továbbá alábbiakról is Polgármester asszony tájékoztatását.
- Kérem nyilvánosságra hozni az áldozatsegítő kampányuk szakmai anyagát és költségvetését.
- A kampány szervezéséhez fogadják-e és milyen formában az érintettek észrevételeit, javaslatait?
- Megengedhető-e, hogy a közpénzből finanszírozott kapacitást jogilag teljességgel aggályos esetkonferenciára fordítsák?
- Hogyan küzd Ferencváros a korrupció ellen? Küzdenek-e a korrupció ellen a gyermekvédelem terén is?
Köszönöm válaszaikat.

A 2020. 02. 10-i esetkonferencia miatti nagyon rövid határidőre tekintettel terveim szerint külön blogbejegyzés szól majd – törvényes jogérvényesítésül, az irat egyidejű közzétételével – a Dobák-Kiss Tímea szakmai vezető asszony 320-K/2020.FEBR.07 iratában hivatkozott BP/0502/1585-4/2019 irattal, amely – a törvények hivatal általi betartása esetén – nem lehetne közléssel végleges, amellyel szemben ügyintézésük szerint kizárólag bírósági út áll nyitva.
- A BP/0502/1585-4/2019 ügyben az ügyféli jogaimat – jogellenesen – nem biztosították, hiszen én arról legelőször a közléssel végleges döntés kézbesítésekor értesültem!
- Holott az Ákr. 7. § (2) bekezdése szerint e törvény alkalmazásában ügy az, amelynek intézése során a hatóság döntésével az ügyfél jogát vagy kötelezettségét megállapítja.
- Tehát jelen ügyben, amellyel a hatóság számomra szülőként kötelezettséget rendel el, engem kezdetektől és teljes körűen megilletnek az ügyféli jogok.
- Az Ákr. 2. § (2) bekezdése kimondja, hogy a hatóság a hatásköre gyakorlása során a) a szakszerűség, az egyszerűség, az ügyféllel való együttműködés és a jóhiszeműség követelményeinek megfelelően, b) a törvény előtti egyenlőség és az egyenlő bánásmód követelményét megtartva, indokolatlan megkülönböztetés és részrehajlás nélkül, c) a jogszabályban meghatározott határidőn belül, észszerű időben jár el. Továbbá az Ákr. 5. § (1) bekezdése szerint az ügyfél az eljárás során bármikor nyilatkozatot, észrevételt tehet, továbbá a (2) bekezdés a) pontja szerint a hatóság biztosítja az ügyfél … számára, hogy jogaikat és kötelezettségeiket megismerhessék, és előmozdítja az ügyféli jogok gyakorlását.
- Továbbá: amennyiben a hatóság úgy döntene, hogy engem szülőként mégsem illetnek meg a törvényben biztosított ügyféli jogok, akkor ezzel a döntéssel szemben a törvény – az Ákr. 112. § (2) bekezdés b) pontja szerint - önálló jogorvoslatot biztosít.
- Az Ákr. 22. §-a szerint az ügy elintézésében nem vehet részt az a személy, akitől nem várható el az ügy tárgyilagos megítélése és az Ákr. 24. § (4) bekezdése szerint, ha a kizárási ok a hatósággal szemben merül fel, az ügyben - jogszabály eltérő rendelkezése hiányában - a felügyeleti szerv vezetője által kijelölt másik azonos hatáskörű hatóság jár el.
- Tehát nagyon durva kormányhivatali jogsértés az ügyünkből egyébként évek óta kizárt hatóságtól a BP/0502/1585-4/2019 ügyben, hogy ügyemben teljes körűen megfosztottak ügyféli jogaimtól.
- Ám mindez nem jogosítja fel a FESZGYI-t, hogy – szintén durván jogsértően – leuraljon és a BP/0502/1585-4/2019 ügy jogsértéseit – számottevő munkaterhet és kárt okozva, önkényesen, jogi érvek nélkül és jogi érveim törvénysértő figyelmen kívül hagyásával – továbbhárítsa gyermekeimre és rám.
- Kiemelt felelőssége van az ügyben a közpénzből finanszírozottan, több önkormányzatnál tevékenykedő dr. Anda Péter adatvédelmi tisztviselő úrnak, aki – jogászként, törvényeink ellenére – fenti, kicsi gyerekeket érintő jogi helyzetet nem tartja problematikusnak és ezzel megengedi, hogy Dobák-Kiss Tímea szakmai vezető asszony és Szendrei Ilona családgondozó – eszközeik jogellenes alkalmazásával - ránk szabaduljon, akik számára – esetünk tapasztalatai szerint – a törvényesség irreleváns és ezzel munkaterhet és kárt okozzanak. Mindezt az adófizetők finanszírozzák. Dobák-Kiss Tímea szakmai vezető asszony nem biztosította számomra, hogy dr. Anda Péter adatvédelmi tisztviselő úr jogi szakvéleményét megismerhessem.
Továbbra is kérem illetékmentes iratmásolat postai megküldése iránti kérelmem mihamarabbi teljesítését és kizárási kérelmem mihamarabbi törvényes elbírálását. Köszönöm.

Összegzésként: Ferencvárosban - közpénzből finanszírozottan – 2020. 02. 10-én olyan esetkonferenciát terveznek tartani, amelyben súlyosan sérülnek a tisztességes eljáráshoz fűződő jogok mind gyermekeim vonatkozásában, mind vonatkozásomban. Így tekintettel a törvényes eljárásra az esetkonferencia semmiféle jogi hatással nem bírhat, így annak megtartása nyilvánvalóan emberi jogokat sértő közpénz pazarlás. Ezért továbbra is kérem – törvényeinkkel összhangban – a 2020. 02. 10-i estkonferencia törlését. Köszönöm.

A FESZGYI – törvényi kötelessége ellenére - nem hajlandó az esetkonferencia előtt tisztázni alábbiakat:
Miért a Bács-Kiskun megyei hivatalos szervek járnak el ügyünkben, ha – szerintük - Budapest Főváros Kormányhivatala nincs kizárva?
Miért nem vagyok szabályszerűen kiértesítve az esetkonferenciáról?
Miért nincs döntés a 2019. 11. 13. óta a kizárási kérelmemről?
Miért nem ismerhetem meg az iratanyagot?
Miért nem ismerhetem meg dr. Anda Péter ügyvéd úr jogi szakvéleményét, amellyel - ilyen előkészítetlenség mellett - jogellenesen ragaszkodik az esetkonferenciához?
Miért nem tudhatom meg az esetkonferenciára idézettek körét? Rögzítem, hogy az ellenérdekű fél ügyvédje esetén büntetőjogi felelősségének vizsgálata zajlik.
Miért nem ismerhetem meg előzetesen a FESZGYI és az ellenérdekű fél nexusát?
Miért akar minden áron, ilyen rövid határidővel, ilyen súlyos hivatali mulasztások mellett, az ügy megnyugtató, törvényes kivizsgálása nélkül a FESZGYI eljárni? Ki motiválja őket?
Hogyan illeszkedik mindez a Polgármester asszony által köztudomásúan példaértékűen prioritásként kezelt korrupcióellenes küzdelembe?
Egyben visszautasítom a FESZGYI pökhendi, szakmaiatlan, kioktató stílusát, amely szintén alátámasztja azt, hogy az ügyben nem járnak el tárgyilagosan.
- És egyben hallatlan, hogy ilyen érzékeny ügyben – törvényes védekezésül – a nyilvánossághoz kell fordulni, mert egyszerűen a segítésre törvényileg kötelezettek – törvényeink ellenére - nem hajlandóak a törvényesség minimumát sem biztosítani.
- És a leghatározottabban visszautasítom, hogy a fentiek szerint durván jogsértően packázó Dobák-Kiss Tímea szakmai vezető asszony kioktasson az együttműködési kötelezettségemről, ugyanis én – nagy munkával – olyannyira együttműködök, hogy még a jogi alapismeretekről is tájékoztatom őket, holott törvényeinket önkéntesen lennének kötelesek ismerni és alkalmazni és nem engem – pökhendi stílusban – fárasztani. Jogállamban (Magyarország az Alaptörvény szerint jogállam) az ilyen hivatali ügyintézés esetén lenne törvényes vizsgálat és lennének törvényes konzekvenciák.
- A törvényi együttműködési kötelezettség semmiképpen sem jelenti azt, hogy a szülő a jogellenes, dilettáns hivatali eljárást – észrevétel nélkül – elfogadja!
- Számomra egyébként a Budapest Főváros Kormányhivatala Gyámügyi és Igazságügyi Főosztályának BP/0502/1585-4/2019 sorszámú, a FESZGY-t kijelölő végzését 2020. 01. 17-én kézbesítették, így még a kézbesítéstől számított 30 napos határidő is nyitva áll.

Valamennyi korábbi beadványomat fenntartom.

Valamennyi észrevétel ismeretlen tettes(ek) ellen irányul.

Természetesen a teljes ügy teljes bizonyító erejű közokiratokkal dokumentált.

Budapest, 2020. 02. 09.

Köszönettel és üdvözlettel:

személyes adatok az e-papíron történő megküldéssel benyújtott beadványon

Melléklet: 320-K/2020.FEBR.07. irat (kelt: 2020. 02. 07., aláíró: Dobák-Kiss Tímea szakmai vezető)